на решение следователя и руководителя  СО

( в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ)

 

 

 Постановлением от 14.07.2011 г. Старшим следователем по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СФРО капитаном юстиции Лебедевым А.А. отказано  Солодкину А.Н. и его защитнику Ткаченко С.М. в удовлетворении ходатайства о повторном  допросе обвиняемого, а также о проведении очных ставок с целью устранения противоречий в показаниях по эпизоду  « Запсибзолото»,  по бюджетным средствам и другим составам преступлений.

Постановлением от 22.07.2011 г. Руководителя первого  СО СУ СК РФ по СФО подполковника юстиции Комкова А.П. отказано в удовлетворении жалобы  адвоката  о признании Постановления Старшего следователя Лебедева А.А. незаконным.

Считаю, что  обжалуемые решения являются необоснованными, не соответствуют закону, нарушают права обвиняемого на защиту и подлежат отмене.

В силу требований ст. 47, п.4 ст. 173 УПК РФ следователь обязан произвести допрос обвиняемого, независимо от момента предъявления  ему обвинения, если обвиняемый уведомляет следователя о своем желании сообщить сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Отказывая обвиняемому в законном праве на защиту, следователь в нарушение принципа объективного расследования уголовного дела продемонстрировал уверенность в виновности обвиняемого, отношение к нему, как к преступнику, чья судьба предрешена.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, старший следователь  Лебедев А.А. мотивировал свое решение тем, что обвиняемый Солодкин А.Н., заявляя ходатайство, злоупотребил своим правом, сделал  это с целью затянуть ход следствия,  рассчитывая на изменение меры пресечения.

Считаю, что вины Солодкина А.Н. нет в том, что предъявление  обвинения с существенным изменением его объема в сторону ухудшения положения обвиняемого,  пришлось на время, приближенное к  истечению срока содержания под стражей.

Большой объем предъявленного Солодкину А.Н. обвинения, новые обстоятельства, изложенные в Постановлении, которые ранее не были известны обвиняемому, ознакомление лишь 06.07.2011 г. с заключением  финансовой экспертизы, свидетельствуют о том, что времени обвиняемому для осуществления его права на защиту, определении  его позиции  по делу, было явно недостаточно.

Так,   Постановлением о привлечении Солодкина А.Н. в качестве обвиняемого от 21.04.2011 г. Солодкин А.Н. привлекался  к уголовной ответственности по ч.3 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «е», «ж» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 163, ч.3 ст. 160 УК РФ

В Постановлении о привлечении Солодкина А.Н. в качестве обвиняемого от 08.07.2011 указано, что  Солодкин А.Н. привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «е», «ж», «з», ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ

Очевидно, что Постановление следователя в  редакции  08.07.2011 г. свидетельствует о предъявлении Солодкину А.Н. обвинения в большем объеме, чем ранее объявлялось и   значительно ухудшает положение обвиняемого.

В последнем постановлении о привлечении Солодкина А.Н. в качестве обвиняемого имеет место новый состав преступления, который не был предъявлен  ранее, это ч.3 ст. 159 УК РФ ( эпизод « Запсибзолото»),  добавлен еще один квалифицирующий признак- пункт «б» (организованная группа) ч.3 ст. 163 УК РФ ( эпизод кафе « Пикник»),  добавился ряд квалифицирующих признаков ( хищение группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере,  действия переквалифицированы  с. ч.3  на ч.4 ст. 160 УК РФ,  при этом увеличился предъявленный объем похищенных,  бюджетных средств с 856.160 руб. до 1.056.620 руб.

Обстоятельства предъявленного обвинения   в редакции от 21.04.2011 г. изложены  на  24 листах,  в  Постановлении же от  08.07.2011 г.  на 130 листах.

Кроме того, лишь 06.07.2011 обвиняемому предъявлено для ознакомления заключение эксперта на 93 листах с табличными приложениями. Указанное заключение  содержит сложные финансовые расчеты  и  проводки.

Нельзя не заметить, что согласно Протоколу от 08.07.2011 предъявления  обвиняемому обвинения время проведения данного следственного действия  зафиксировано с 15 час. до 17 час.

Кроме того, обвиняемому для ознакомления предъявлялись  Постановления в 3-х разных редакциях, а именно  04., 06., 08 июля 2011 г. 

Если, как утверждает в своем Постановлении от 22.07.2011 г. Руководитель  1-го следственного отдела А.П. Комков,  предъявленные тексты обвинений не имели существенных различий, то не понятно с какой целью выполнялись эти следственные действия в течение 3-х дней?

Очевидно, что отказ обвиняемого от дачи показаний 08.07.2011 г. вызван объективными причинами, т.е.  невозможностью в течение 2-х часов, ознакомиться с  большим  объемом информации, определиться с позицией защиты.

Поскольку обвиняемый располагал сведениями о предстоящих  следственных действиях 11,12,13,14 и 15 июля, о чем свидетельствуют его подписи на уведомлениях, а также сообщением  Старшего следователя Лебедева А.А. о том, что редакция предъявленного обвинения 08.07.2011 г не является последней,  Солодкин А.Н. имел намерение воспользоваться  правом в соответствии с п. 4 ст. 173 УПК РФ заявить следователю ходатайство о своем дополнительном допросе. 

Однако  11,12,13 июля 2011 г. Старший следователь Лебедев А.А. для совершения следственных действий в Сизо № 1 не явился, не уведомив об этом,  ни обвиняемого, ни его защитника адвоката Ткаченко С.М.

14.07.2010 до получения Уведомления об окончании  расследования уголовного дела, обвиняемым Солодкиным А.Н. следователю Мнгуш С.В. было вручено ходатайство ( прилагается), где зафиксировано время 14 час. 30 мин о допросе его в качестве обвиняемого.

Однако, не разрешая данное ходатайство 14.07.2011 следователем Монгуш С.В. в 14 час. 40 мин.   обвиняемому Солодкину А.Н. было вручено уведомление об окончании следственных действий.

Ходатайство обвиняемого Старшим следователем Лебедевым А.А. было разрешено 14.07.2011 г. уже после объявления об окончании расследования уголовного дела № 10241

В данном случае  имеет место грубое нарушение  права обвиняемого на защиту.

Полагаю, что решение следователя о прекращении  расследования данного дела в отношении Солодкина А.Н. преждевременно, а доводы о том, что заявленные ходатайства о  повторном допросе обвиняемого, допросе свидетелей и проведении очных ставок  сделаны с целью злоупотребить своим правом, надуманны, и не  основаны на законе.

 

Руководствуясь ст.ст. 123, 124,

 

                                                ПРОШУ:

 

Постановление Старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СФО капитана юстиции Лебедева А.А. от 14.07.2011 об отказе обвиняемому Солодкину А.Н. и его защитнику Ткаченко С.М. в удовлетворении ходатайства о проведении повторного допроса обвиняемого и проведении очных ставок, а также Постановление  Руководителя первого следственного отдела СУ СК РФ по СФО подполковника юстиции А.П. Комкова ОТМЕНИТЬ, принять меры  к удовлетворению заявленного ходатайства. 

 

Прилагаю:

 

1.Копию постановления от 14.07.2011 г.

2.Копию постановления от 22.07.2011 г.

3.Копию ходатайства обвиняемого от 14.07.2011

 

Адвокат         Ткаченко С.М.