Новости биатлона

19.11.2015

Ничуть не заказное дело-4

 Л.П. Чуб: «Доводы подсудимых Солодкиных и Андреева, а так же их защитников, что уголовное дело носит заказной политический характер и связано с назначением Толоконского на пост губернатора Новосибирской области несостоятельны. Поскольку объективных данных о заказном характере уголовного дела в отношении кого-либо из подсудимых стороной защиты не представлено и судом таковые не установлены. 

 
Кроме того, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинение, представленное Солодкиным и Андрееву политически не мотивировано. Они обвиняются в совершении преступлений общеуголовной направленности, совершены, в том числе, с использованием своего служебного положения».
 
Ну, то, что государственное обвинение в процессе как тетерев на токовище слышало только себя, не удивительно. Дело обвинителя – обвинять. Правда, прокуроры, должны еще и за соблюдением законов надзирать, но если закон вступает в конфликт с интересами ведомства, то требовать соблюдения закона от представителей ведомства наивно. 
А вот то, что суд пропустил мимо ушей доводы и доказательства защиты выглядит компрометирующе. 
 
Напомним, в судебном процессе и Александр Наумович, и Александр Александрович давали показания, что в марте - апреле 2010 года к ним в СИЗО приходили следователи СК РФ по СФО и в отсутствии адвокатов предлагали дать показания на Толоконского, Городецкого, Беспаликова и ряд других чиновников и депутатов. Причем защитники в это время находились в помещении СИЗО, но им было сказано, что подзащитных еще не подняли из камер. В обмен на показания Солодкиным гарантировали изменение меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. Т.е., оговорив руководителей города и области, и отец, и сын отделались бы, как и все «соглашенцы», условным сроком. 
 
Обстоятельства этой встречи подтвердил на допросе в суде генерал Никитин, а государственное обвинение в суде их не опровергло. И не потому, что невозможно проверить: была ли такая встреча в отсутствии адвокатов, и имело ли место такое предложение. Но как раз потому, что установить факт встречи в СИЗО очень просто. Только установление истины в данном случае подставило бы сотрудников СК РФ. 
 
Ну, а об отсутствии политических обвинений – это вообще довод для воспитанников детских садов.
Во-первых, пусть уважаемая Председательствующая назовет хотя бы один процесс после развала СССР, в котором бы конкурентов устраняли по политическим статьям. 
 
Во-вторых, кто бы давал показания о подпольной организации Солодкиных, готовившей смену руководства страны неконституционным способом? Ганеев? Надеин? Елькин? Останин? 
Они путались и терялись даже тогда, когда пытались встроить Солодкиных и Андреева в обстоятельства своих собственных реальных преступных действий. А предложите им сочинить историю о государственном перевороте - никакая Морковина не спасет эти сказки за гранью идиотизма. 
 
Отдельно поговорим о служебном положении. Начнем с того, что Солодкин-младший вступил в должность вице-мэра весной 2009 года и в феврале 2010 года был арестован. Группа сценаристов от криминала и следственного комитета не придумала ему ни одного обвинения в этот период. 
 
Солодкин-старший возглавлял областной спорт с 2003 до 2008 года. Следствие вменило ему присвоение миллиона рублей в ходе проведения летней спартакиады молодежи в 2006 году. Свидетели в суде показали, что он перед отъездом в отпуск накануне мероприятия внес в кассу управления ФКиС миллион рублей. Было достоверно установлено место передачи денег, время и обстоятельства этого события. Суд показания свидетелей игнорировал в виду отсутствия документальных доказательств. 
Зато, несмотря на отсутствие документальных доказательств, счел верным обвинение в присвоении в составе группы неустановленных лиц в не установленном месте и в неустановленное время миллиона рублей из средств федерального бюджета, приняв на веру, что150 человек спортсменов, тренеров и представителей команд бесплатно питались и проживали в Новосибирске две недели. Это все, что связано с использованием служебного положения Солодкиными. 
 
Должностное преступление полковника Андреева – пособничество ОПС Трунова за вознаграждение - вообще гениально по сути своей. Ну, во-первых, оно построено исключительно на словах Хасана Ганеева, который утверждал, что ежемесячно передавал деньги на людей «Z» через Солодкина-младшего, а в число этих людей входил Андрей Владимирович Андреев. Показания по ОПС Трунова Ганеев начал давать в 2008 году. Об Андрееве «вспомнил» только в 2010 г., накануне ареста заместителя начальника областного управления ФСКН.
 
Во-вторых, Солодкин отрицает и получение денег от Ганеева, и, тем более, передачу денег Андрееву. Что называется, слова против слов.
 
В-третьих, есть и факты. Ни следствие, ни суд не установили наличия у Андрея Андреева финансов и имущества, превышающих его официальные доходы. Что нам показывают по телевизору, после ареста коррупционеров? Мешки с деньгами и часы за полмиллиона долларов. У Андреева не нашли ни копейки, происхождения которой он не смог объяснить. 
И где тогда должностное преступление - пособничество ОПС за вознаграждение? Только в ФАНТАЗИЯХ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ПРИГОВОРЕ СУДА. 
 
Л.П. Чуб: «Вопреки доводам подсудимых и защиты о том, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками ОРБ ГУ МВД РФ по СФО Никитиным, Голошубиным, Каввой, Цымбалюком и другими объективных данных, указывающих на чью-нибудь заинтересованность привлечения Солодкиных и Андреева к уголовной ответственности в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела»
 
Напомним, что по действующему законодательству подсудимые не должны доказывать свою невиновность. Это государственное обвинение должно доказать их вину. Но, как уже говорилось выше, при конфликте ведомственных интересов и законодательства, проигрывает закон. И суд принимает сторону ведомственных интересов, предлагая доказывать факт фабрикации дела. Это дурно. Но хуже другое. Фабрикация дела была доказана в суде, но Председательствующий предпочел этого не заметить. 
 
Сторона защиты неоднократно выступала с ходатайством в суд об оглашении и приобщении к материалам дела справки за подписью А.Д. Никитина, в которой утверждалось, что А.А. Солодкин вылетел из аэропорта Толмачево в г. Москву с целью противодействия следствию. Указывается конкретное число. При этом зам. начальника ОРБ ГУ МВД РФ по СФО полковник Никитин прекрасно знал, что в Москву отбыл А.Н. Солодкин, а вице-мэр Новосибирска находился за рубежом в законном отпуске. Суд отказался огласить эту справку даже тогда, когда об этом попросил на допросе сам Никитин. 
Именно эта справка стала причиной объявления в розыск Солодкина А.А. и изменения его статуса со свидетеля на подозреваемого. Это ли не фабрикация?
 
После ареста Солодкиных появилась справка за подписью полковника Голошубина о том, что он располагает оперативной информацией, согласно которой в случае изменения меры пресечения Солодкины сбегут в Израиль через Казахстан. Эта справка к делу приобщена на очередном суде по продлению ареста. Вот только откуда появилась эта информация, на чем она базируется, кроме слов полковника Голошубина, суд выяснять отказался. Это ли не соучастие в фабрикации дела?
Далее. На допросе в качестве свидетеля осужденный Дмитрий Буоль показал, что, по его сведениям, после назначения вице-мэром к Солодкину А.А. пришел Хасан Ганеев и предложил сотрудничество с ним, Боженко и Никитиным. В противном случае пообещал большие проблемы. Позже эту информацию на допросе Буолю подтвердил сотрудник ОРБ ГУ МВД по СФО Кавва. Факт встречи не отрицает и Ганеев. Поскольку эта встреча состоялась после обысков у Радченко и обнаружения знаменитой свадебной видеозаписи, вполне резонно говорить о том, что Хасан пришел шантажировать вице-мэра с целью подчинения представителя исполнительной власти города интересам преступной группы Никитина-Боженко. Отказ от сотрудничества разве не повод для наказания упрямца?
 
Во время следствия сотрудники ОРБ ГУ МВД по СФО нелегально присутствовали в гаражном боксе Виталия Зайцева в ГСК «Родина» при выемке оружия из схрона. Они же «обеспечивали безопасность», хотя не были официально оформлены в протоколе следственного действия. Именно из гаража Зайцева была изъята аудиокассета с частично фальсифицированной записью разговора А.Н. Солодкина и Ф.К. Хачатряна. Оперативники ОРБ в момент вскрытия тайника с оружием находились в гаражном боксе одни, без следователя, хозяина гаража, понятых, сотрудника, осуществлявшего фото и видео-фиксацию выемки. Какие улики были действительно найдены, а какие подброшены сегодня установить уже фактически невозможно. 
 
Более того, ОРБ продолжало курировать дело Солодкиных даже после расформирования этой структуры. Так, оперативное сопровождение обыска в квартире А.Н. Солодкина осенью 2014 года в поисках мифического подземного хода и таинственных медицинских документов обеспечивали подчиненные бывшего сотрудника ОРБ Полещука. 
Кроме того, чтобы выяснить: была ли заинтересованность у Никитина и Ко к привлечению Солодкиных и Андреева к уголовной ответственности, суд должен был хотя бы позволить выяснить эти обстоятельства. 
 
Вот фрагмент допроса А.Д. Никитина:
Андреев. Назовите, Никитин, номера уголовных дел, которые были возбуждены и статьи Уголовного Кодекса, которые были выявлены в результате вашей деятельности по материалам работы отдела  по рынкам ГБШ. Кто был привлечен к уголовной ответственности из лидеров или членов ОПГ?  С 1998 года.
Никитин А.Д. Значит, Андреев, говорю Вам со всем своим заявлением, я за свою жизнь раскрыл столько преступлений, сколько у вас волос на голове нет.
 
Андреев. После того, как руководство подписывает инициатору мероприятия план-задание, а именно вы были инициатором мероприятия по переносу границ рынка «Тензор», СОБР подчиняется инициатору. Почему вы ввели суд в заблуждение, утверждая, что не руководили СОБРОМ?
Вопль Морковиной за кадром.
Никитин А.Д. Отвечаю на поставленный вопрос. Вы в 98 году были опером, рядовым  в подразделении, которое никакого отношения не имело  к тем событиям.
Чуб выговаривает Андрееву и объявляет замечание.
 
Андреев. Скажите, Никитин. Почему Вы лично получили письмо Лемайкина в мэрии о помощи взыскания задолженности с ООО «Тензор» в размере трех миллионов. В ваши функции заместителя начальника отдела входили функции судебных приставов или коллекторского агентства?
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не относится к обстоятельствам предъявленного обвинения.
Вопрос снят.
 
Андреев. Какое уголовное дело возбуждалось по сотрудникам Вашего отдела, которыми Вы руководили на рынке по превышению полномочий, а именно, по причинению телесных повреждений охранникам рынка?
Моркоивна. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не относится к обстоятельствам предъявленного обвинения.
Татьяна Титова. Ваша честь, в понедельник, когда Никитин давал показания гособвинению, тема рынка относилась к обвинению подсудимым, сегодня уже не относится. Я возражаю против такого подхода.
Чуб снимает вопрос, поскольку суд не рассматривает законность действия РУБОПА на Вещевом рынке.
 
Андреев. Почему и как Ваш прежний руководитель и наставник пенсионер МВД Денисенко Юрий Михайлович, а так же Анощенков Алексей, начальник отдела, под руководством которого Вы работали, были назначены директорами МУП «Вещевой рынок» и обувной рынок «Радуга» . Это было связано с тем, что Вам необходимо было взять под контроль распределение финансов со сдачи в аренду торговых мест на данных объектах?
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не относится к обстоятельствам предъявленного обвинения.
Чуб вопрос снимает.
 
Андреев. Почему охрану Гусинобродского рынка и «Радуги» после этих назначений стало осуществлять ЧОП «Преграда» Исакова, Вашего друга, друга Денисенко, Корниенко, Боженко и осуществлял также личную охрану Корниенко, Боженко, Ганеева, Закузеного, Лобачева?
Морковина. Свидетель не давал таких показаний!
 
Никитин А.Д. Значит, Андреев, слушайте меня внимательно! Я у Исакова никогда не работал, не работаю и, надеюсь, работать никогда не буду.
Андреев. Почему, после того, как участники ОПС Останин и Закузеный были задержаны сотрудниками СОБРа, которыми руководил Гришунин, при передаче денег от потерпевшего Добрынина им материалы дела попали в Ваш отдел и уголовное дело было прекращено?
 
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не относится к обстоятельствам предъявленного обвинения.
Вопрос снимается.
Андреев. Скажите, почему перед убийством Гоголадзе на даче в Ордынке 30.07.2000 г.  за полгода до этого, а именно 07.11.99г., Вы и сотрудники Вашего отдела задерживали вора в законе Мамуку с гранатой РГД5, и было возбуждено уголовное дело? Это была попытка устранить его от влияния и контроля за финансовыми потоками на Гусинобродской барахолке?
 
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Чуб вопрос снимает.
Андреев. Корниенко принимал участие в подготовке убийства Мамуки в 2000 году в Нижней Каменке.  Вы обращались к нему за помощью в организации покушения?
 
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Чуб. Я понимаю, что вы хотите выяснить деятельность РУБОП,  Вашего бывшего начальника, но позвольте,  это не в этом процессе!
 
Андреев. Вы предоставляли на даче в Нижней Каменке Корниенко и другим участникам ОПС фотографию из литерного дела вора в законе Мамуки для опознания его киллерами, при организации покушения?
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Андреев. Вас на этой встрече видел сосед Корниенко Бурмистров Анатолий, который …
Чуб. Ваш вопрос снимается, Андреев.
 
Андреев. На данной встрече, когда Вы были в Нижней каменке на даче Корниенко, Вас там видел Бурмистров, и Вы от него прятались. Это не связано с его пропажей и убийством?
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Чуб вопрос снимает.
 
Андреев. Скажите, Никитин, почему Ваши указания для участников ОПГ «первомайских» и «ленинских»  по возврату автомобилей, базы в Шарапе, коттеджа в Ленинском районе, который принадлежал Володину,  выполнялись безоговорочно. Вы что, руководили данными сообществами?
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Чуб вопрос снимает.
 
Андреев. Скажите, Никитин, с какой целью вы незаконно посещали в СИЗО Елькина, когда он намеривался дать показания против Вас, и убеждали его не давать показания, что вы вытащите его, и что он ведет себя, как тряпка.
Никитин сказал, что такого не было.
Андреев. Скажите, свидетель, вывод Елькина из ОПС нужен был Вам и Денисенко для того, чтобы взять под контроль торговые места, на которые у него был заключен договор с ОАО «Гусинобродское» практически на половину имевшихся там контейнеров.
 
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Чуб вопрос снимает.
Андреев. Скажите, Никитин, какие отношения были у Вас, Денисенко, члена ОПС Боженко с бывшим руководителем  банка «Славянский» Андреевым.
 
Морковина. Ваша честь, я прошу снять данный вопрос. Поскольку он не имеет отношения к предъявленному подсудимым обвинению.
Андреев. Деньги преступного сообщества хранились в банке. Это есть в материалах дела. Вы, а также члены ОПС, там хранили и отмывали деньги, которые поступали от деятельности рынков АО «Гусинобродское», «Радуга», а также других экономических структур?
 
Никитин А.Д. У меня никогда не было счета в банке «Славянском».
Андреев. Через банк «Славянский» Вы, Денисенко, Боженко переводили денежные средства в Германию и офшоры  для покупки гостиниц в Баден-Бадене Боженко и других объектов экономики?
 
Никитин А.Д. Вопрос задайте Боженко.
Чуб. Вопросы, касающиеся деятельности Никитина, в суде не рассматриваются! Вопрос снимается.
Здесь необходимы некоторые пояснения. Андреев пытался в суде выяснить мотивы и заинтересованность лиц в покушении на Хачатряна. 
 
Никитин с конца 90-х входил в комиссию мэрии по Гусинобродской барахолке. Именно эта комиссия приняла решение не продлевать договоры аренды земли, в том числе с Фрунзиком Хачтряном. Постановление Толоконского было вынесено на основании решения комиссии. Инициатором введения СОБРа на рынок «Тензор» был Никитин. Он же курировал это мероприятие до самого его завершения. Иначе говоря, именно А.Д. Никитин инициировал конфликт с Хачатряном и закрепил его силовой акцией на территории рынка «Тензор». 
 
Вопросы Андреева по полочкам раскладывают всю криминальную историю барахолки и ее захват коммерческими структурами, руководимыми бывшими сотрудниками МВД в интересах действующих сотрудников этого ведомства. А ход допроса недвусмысленно указывает на позицию прокурора и Председательствующего, общий смысл которой заключается в том, чтобы скрыть преступления силовиков. Суд не дал установить мотивы преступлений именно для того, чтобы лишить сторону защиты возможности доказать заинтересованность Никитина и компании в организации заказного уголовного дела Солодкиных и Андреева.
 
Л.П. Чуб: «Доводы подсудимых Солодкиных и Андреева в судебном заседании, что доказательствами вины являются показания Ганеевых, Елькина, Лобачева и Закузеннного, заключивших досудебные соглашения с целью уйти от ответственности или получить незначительные сроки наказания за совершенные преступления, являются заинтересованными лицами и оговаривают их суд находит не состоятельными, поскольку указанные лица также указывали на свои действия, как участников преступного сообщества под руководством Трунова и на совершение ими противоправных действий. Данных о наличии у них причин для оговора Солодкиных, а так же Андреева суду не представлено. 
 
Как пояснили в судебном заседании свидетели Ганеев, Боженко, Лобачев, оснований оговаривать подсудимых у них не имелось. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются показаниями Лунева, Надеина, Елькина, которые являлись участниками преступного сообщества Трунова, но добровольно вышли из состава преступного сообщества и с которыми досудебного соглашения о сотрудничестве не заключалось. А также показаниями других допрошенных свидетелей и материалами дела. Доводы подсудимых Солодкиных и Андреева о том, что свидетели Ганеев, Боженко, Лобачев, Закузеный являются заинтересованными лицами по делу и их оговаривают, суд расценивает как способ защиты и объясняет желанием подсудимых и защитников опорочить достоверные показания свидетелей, являвшихся участниками преступного сообщества Трунова, непосредственно общавшихся с подсудимыми, обличающих подсудимых в участии в преступном сообществе».
 
Конечно, никаких преференций и выгод бывшие члены группировки Трунова: Ганеев, Боженко, Лобачев, Закузеный, Елькин, Лунев, Надеин не получили. 
Начнем с того, что на поверхности. «Честный детектив» Петрова и его же гоп-команда в «Вестях. Дежурная часть» постоянно напоминают нам, что ОПС Трунова держало в страхе весь Новосибирск. Для того, чтобы «держать в страхе» необходимы периодические силовые акции: убийства, поджоги, избиения, вымогательства. 
 
Из всех перечисленных «свидетелей» реальный срок получил только Хасан Ганеев. Он за соучастие в двух убийствах, управление финансами ОПС, участие в банде и пр., и пр. заработал от суда всего 8 лет. Причем до вынесения приговора находился на свободе. 
При этом, например, ЗАО «Сибмегаполис», признанное следствием и судами, как бы, преступным бизнесом, осталось в его собственности. 
 
Все остальные из приведенного списка, включая отца-основателя группировки Елькина, бывшего главного финансиста Боженко не получили реальных сроков и остались, как бы, «не при делах». 
Хорошо. Если, как уверен суд, все эти господа, являющиеся, по их же собственным словам, ядром группировки, дали показания на себя и не наказаны, то вариантов всего три.
 
Либо следствие помогло им скрыть свои преступления в обмен на показания на Солодкиных и Андреева. 
Либо преступления совершал только Ганеев, Трунов и Радченко. Но, в таком случае, как они могли обеспечить массовый террор и запугать полуторамиллионный город ?
Либо замешанные во всем братья Ганеевы осуществляли террор через своих людей. 
Первый вариант не очевиден только для суда.
Второй невозможен технически.
 
Третий вступает в противоречие с приговором, вынесенным судьей Белюковой. Подручного Хасана Ганеева Костю Юпинжана суд признал невиновным и, фактически, потерпевшим! Подручного Егорова осудил условно. 
Давний подчиненный Хасана Ганеева по ГБШ Сергей Надеин вообще избежал судебного преследования. Еще один птенец гнезда Ганеева Решетников сегодня получает высшее юридическое образование. И скоро, глядишь, пойдет по стопам прокурора Морковиной. 
 
Между тем Радченко утверждал, что Андрей Боженко лично участвовал в убийстве наркозависимого на ОбьГЭС. 
Дмитрий Буоль указывал в суде на Боженко, как на заказчика покушения на Радченко в 2005 году. А Виктор Елькин давал показания, что непосредственной организацией дерзкого преступления занимались Лобачев и Закузеный. 
В суде звучали обвинения в поджогах дверей и угрозах жизни учредителям «Запсибзолото» и «ЗапСибМебель» и членам их семей. И этим занимался Андрей Павлович Боженко – потерпевший по делу Солодкиных и один из ключевых свидетелей. Андрей Павлович рассказал следствию об этих преступлениях? 
 
Андрей Павлович сознался… в выходе из ОПС Трунова. Потому, что выход из сообщества и показания о преступной деятельности организации освобождают от уголовной ответственности по ст.210 УК РФ. А еще Боженко с Закузеным сознались в вымогательстве и коммерсанта Добрынина. Только это преступление было раскрыто еще в начале 2000-х. И если бы не активная помощь друга в погонах Александра Дмитриевича Никитина, то Боженко, Закузеный, Лобачев и Останин разглядывали бы небо через «колючку», как минимум до 2005 года. А так, по истечению срока давности зашли в суд свободными и богатыми, такими же из него вышли. 
Далее. Андрей Андреев в суде пояснил и подтвердил это свидетельскими показаниями, что его подчиненные отправили за решетку родного брата и полного тезку А.П. Боженко. Отец Боженко также проходил по этому уголовному делу. И это ли не повод для оговора?
 
Александр Александрович Солодкин, будучи депутатом городского Совета, сорвал попытку кражи муниципального имущества на Центральном рынке. Аферу проворачивали Боженко, Закузеный, Лобачев через заместителя директора рынка Овчинникова. Уголовное дело на Овчинникова было возбуждено, а позже закрыто после вмешательства еще одного партнера по афере – Александра Дмитриевича Никитина. Потеря десятков миллионов рублей – не повод для сведения счетов? 
Обо всем этом суд был осведомлен в полной мере. Ничего этого суд не услышал. Или услышал, но не запомнил.
 
Л.П. Чуб : «…доводы подсудимых и их защитников, что подсудимые незаконно привлечены к уголовной ответственности по ст.210 ч.3 УК РФ , поскольку уголовное дело по этой статье не возбуждалось, суд находит не состоятельнымы. В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что 16 октября 2009 года возбуждено уголовное дело № 91133 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ в отношении Трунова, Радченко, Ганеева Хасана и других неустановленных лиц и ч. 2 ст. 210 в отношении Буоля, Камарницкого, Зайцева, Иванова, Ганеева Рината и других неустановленных лиц. В рамках возбужденного уголовного дела, в ходе проведения расследования была установлена причастность каждого из подсудимых к совершению преступлений. В ходе проведенного расследования квалификация постановлений о возбуждении уголовного дела была уточнена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 210 УК РФ 1 декабря 2010 года Андрееву, 4 июля 2010 года Солодкину Александру Александровичу, 14 октября 2010 года Солодкину Александру Наумовичу. 
Исходя из требований закона, в случае возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и последующего установления этого лица в ходе проведения расследования не требуется перепредъявление обвинения в отношении установленного лица, вновь возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица, если уголовное дело по тому же факту уже возбуждено. При таких обстоятельствах не требовалось выносить отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 210 УК РФ в отношении Солодкиных, а также в отношении Андреева, который не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, предусмотренный главой 52 УПК РФ.
 
В ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты неоднократно были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела в отношении Солодкиных-Андреева прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения по причине невозбуждения уголовного дела по ч.3 ст.210 УК РФ, в удовлетворении которых судом было отказано. 
 
Суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования с учетом установленных обстоятельств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подсудимым Солодкину и Андрееву по ч.3 ст. 210 было предъявлено обвинение в рамках возбужденного 16 октября 2009 года уголовного дела по ч.2 ст.210 в отношении Буоля, Зайцева, Комарницкого и других неустановленных лиц. А доводы Солодкина и Андреева и их защитников о незаконном привлечении по ст.210 ч.3 УК РФ объясняет желанием уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления и опорочить собранные по делу доказательства». 
Оставим за пределами дискуссии вопрос: было ли ОПС Трунова или была банда, члены которой с 2000-х занялись легальным бизнесом. 
 
Оставим за рамками спора вопрос: кого и почему считать легальными бизнесменами, а кого и на каком основании - преступниками. Из материалов дела понять принципы разделения на волков и агнцев невозможно.
Но витиеватая формулировка Ларисы Чуб с квалификацией составов может запутать только учеников младших классов. Действительно, если по какому-то преступлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, а позже этих «неустановленных» следствие установило, то нет необходимости возбуждать по тому же факту новое уголовное дело. Однако, здесь возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления по ч.2 ст.210 УК РФ. Причем суд говорит о тех лицах, которые, по версии следствия действовали секретно от всех остальных членов группировки Трунова и занимались физическим устранением неугодных. 
 
Даже говорящая голова СК РФ Маркин не утверждал, что Солодкины и Андреев состояли в группе киллеров. Им приписывалось руководство экономическим блоком и некий подбор объектов экономики. Т.е. речь идет о другом преступлении. Все равно, что дело возбудили по факту кражи коровы не установленными лицами, а установив преступников, узнали, что они совершали мошенничество с ценными бумагами. И не возбуждая дела по факту мошенничества, провели следствие и предъявили обвинение. А потом суд сказал бы: какая разница скот или акции, кража или. Как вышло, так и правильно. Когда подобным образом рассуждают деревенские бабушки на завалинке – это нормально. А когда так говорят опытные юристы - это повод насторожиться: нет ли у них заинтересованности в искажении реальных фактов?
Другие материалы



0

Партнеры сайта